这个情况与“明股实债”有一些相似之处，因为B个人未全额支付股权购买款项，并用股权质押作为担保。在“明股实债”中，投资者表面上持有股权，但实际上享受固定回报，且通常有回购条款，使得投资者的回报更像债权。在这个案例中，如果B个人未能支付剩余款项，A公司有权收回股权，这类似于一种回购安排。然而，是否可以严格定义为“明股实债”还需要进一步分析合同条款，特别是看是否有固定回报、回购义务等特征。如果B个人的支付义务固定，并且有义务在未来回购股权，那么这可能更接近“明股实债”的结构。根据企业会计准则，这样的安排可能需要根据其经济实质来确定会计处理，而不是仅仅基于法律形式。